Pregunta del 23 de marzo (a ser respondida antes del 30 de marzo): Reflexione acerca de las zonas de confluencia y de divergencia entre este autor y los autores estudiados previamente, en cuanto al Capital en sí, y sus formas de reproducción económicas y sociales.
MESZAROS, La crisis estructural del Capital
MESZAROS, La educación más allá del Capital
Meszaros sigue el pensamiento de Marx explica las crisis del capitalismo y como ellas se mantienen las categorías principales planteadas por Marx, mantiene un punto de encuentro con Bourdieu cuando habla del Capital cultural y explica a mas profundidad como el sistema se garantiza a través de la educación, plantea que para cambiar el sistema se debe hacer desde la educación, son dos cosas que van de la mano, porque una garantiza a la otra. El planteamiento de Meszaros mantiene divergencia con Durkheim por ejemplo, mientras Durkheim apuesta con mayor entusiasmo a la división del trabajo social el desarrollo de la sociedad, y ve en él la esperanza de la sociedad que poco a poco va a ir perfeccionándose, mientras Meszaros ve un sistema que se sigue manteniendo de forma metabólica y que sigue manteniendo incluso profundizando en materia de explotación, este apuesta a un cambio de sistema siguiendo el planteamiento de Marx. Lo mismo pasa con Weber, mientras el explica la muerte desde la vida y le otorga al trabajo un principio y fin religioso, obviando las relaciones sociales detrás de la mercancía, naturalizando así el sistema capitalista. La diferencia en Meszaros es que el logra mantener las categorías de Marx contextualizándolas y llevándolas a un plano real donde se puede cambiar este sistema, planteándose desde la educación, logra ver los errores cometidos por los grandes proyectos socialista y el porqué el sistema no se ha podido mantener a diferencia del capitalismo.
ResponderEliminarMezaros sin duda alguna tiene puntos en el planteamiento de su obra que coinciden con el planteamiento de Marx. Ambos autores tienen el sistema capitalista como blanco, se puede decir que Mezaros también coincide con Bourdeau por su planteamiento en donde expone que la educación es esa estrategia donde se ve marcada. Con mayor énfasis la reproducción del capital, y con Webber cuando hace su planteamiento religioso donde le da una justificación al trabajo desde el punto de vista dela vida y la muerte como algo religioso, Con Durkheim me atrevería a decir que más bien tiene diferencias ya que Durkheim habla de una especialización y un desarrollo por parte del individuo y precisamente por la empatía que se consigue en Mezaros con Marx al momento de estudiar el sistema capitalista este ve que más que un desarrollo existe un estancamiento en la sociedad consecuencia de la enajenación, alienación y relaciones dominantes de explotación sobre el individuo. Es importante resaltar que Mezaros es un contemporáneo y por lo tanto hace referencia a procesos económicos actuales a diferencia de Marx pero que sin duda alguna convergen en sus pensamiento pero en contextos distintos.
ResponderEliminarMeszaros en su obra tienes bastantes puntos de confluencia con los autores, sobre todo con Marx, en base al sistema Capitalista y su forma de reproducción perenne. Asume las categorías que emplea Marx porque las vivió en el momento en el cual escribe sus obras, porque para ese entonces dicho sistema ya se encontraba instaurado. Pero diverge con Marx ya que en vez de verlo como constante de manera lineal, menciona que tiene ciclos de crisis en los cuales hay un declive.
ResponderEliminarCon Durkheim sobre todo diverge en el compendio de la idea de la cooperación como parte de un sistema moral, y orgánica de la sociedad, para Meszaros la cooperación se da como parte de los declives del capitalismo y como algo momentáneo, que lleva a la sobreexplotación de los trabajadores, por ende esto mismo debería formar parte de la anomia. Con Weber confluye en la idea de que las religiones al principio tenían cierto poder el cual luego al debilitarse son cambiados a los fines netamente económicos. Con Bourdieu confluye en el ámbito del capital cultural que es parte de la reproducción del capital económico sobre todo gracias al sector educativo.
Meszaros se va a encargar de exponer que la economía se concentra en la remuneración del capital, en este sentido va a tomar al sistema capitalista y su reproducción como punto de partida para explicar su ideología al igual que Marx, no obstante, plantea que la economía se desarrolla desde el pensamiento, y no de las condiciones materiales. Éste se dedica a estudiar los procesos metabólicos del capital, y empieza a hablar de la economía industrial y financiera, dando paso a la explicación del desarrollo que tiene el sistema al operar con un metabolismo capaz de recuperarse frente a una crisis, la cual puede ser definitoria, en vista de que es un régimen que envuelve a todos, y que permite además dar paso a las posibilidades de cambios y transformaciones históricas.
ResponderEliminarPor otro lado ya no se habla de un capital productivo e improductivo, sino que rescata la idea de Bourdieu de que existen capitales intangibles que generan las nuevas relaciones de producción, postulando que a través de la educación se despliegan todas las formas de reproducción del sistema, ya que se enseña a estar en conformidad con el mismo, de esta forma se entiende que, intenta recupera el capital simbólico y cultural, pero toma a Marx como referencia, concluyendo que todo está condicionado por la ideología que impone el régimen capitalista.
Ahora bien, él plantea que todo es producto de esa ideología, mientras que para Durkheim la cuestión se halla en la idea del control social, es decir, que Meszaros descarta el capitalismo, porque éste siempre va a requerir de la crisis para mantenerse, y además genera formas anormales de reproducción de capital, como la explotación, de allí surge su idea de que todo se legitima para que el sistema siga depredando y operando.
Para Meszaros la educación fomenta los antivalores de la acumulación de capital explicada por Marx, por lo que está basada en la competencia y no en la calidad de aprendizaje que tiene el individuo, por lo que propone que la educación debe buscar una forma socialista que será dada cuando haya una forma de concientización de la población, no como Marx que es dada de manera radical a través de la revolución. Es por ello que el trabajo y la educación deben tener una relación armónica. Ahora el nuevo sistema económico es financiero, por lo que se puede decir que está basado en cosas intangibles, es decir, en las ideas. Como la educación en el aula de clase es competitiva esto dentro del sistema falla ya que a partir de esa competencia se genera el desempleo porque el sistema capitalista ahora tiene la particularidad de pasar por crisis, donde esas crisis se dan con más frecuencia y de manera más intensa.
ResponderEliminarEl capital en Marx es caracterizado principalmente por la lucha de clases, su acumulación y su reproducción, forjando las relaciones sociales que son relaciones materiales de existencia. En Weber el capital es dado a través de la idea de predestinación, donde la vida se haya explicada a través de la muerte según la cantidad de capital atesorado hecho en vida como modo de glorificación de Dios. Durkheim por su parte ve una división del trabajo social donde la moral hace que haya cooperación entre los individuos, basando las relaciones de los individuos en cuanto a la solidaridad, siendo el trabajo especializado. Se puede rescatar un poco la idea de Bourdieu en cuanto a la importancia que le dan a la educación cuando es definida como un capital pero que no es puramente económico como es hablado en los clásicos. Es por ello que en estos dos clásicos la educación es fundamento básico de las relaciones económicas, ya que a partir de ahí se forjan las bases para el buen funcionamiento del sistema, bien sea el capitalista o el socialista.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar
ResponderEliminarEn Mezaros existe una marca de las teorías marxistas importantes, estudia el capital y se apoya en el rol económico y su reproducción, en algunas de las ideas del sistema capitalista concuerda con Marx, reconoce que existe un sistema que capital que explota, aliena y enajena al individuo; estudia el capital financiero, éste es algo intangible que no se refleja en términos de producción como lo vio Marx, utiliza la concepción de capitales intangibles expuestas por Bourdieu. Confluye con él al interesarse en la reproducción del capital cultural y las estrategias a través de las cuales se reproduce. Y entonces vamos a encontrar tanto Bourdieu como Mezaros otro elemento también importante que retoman de Durkheim, sobre el trabajo de la educación, considerar todos los procesos educativos como estrategia de producción del sistema capitalista tienen mucho que ver con el planteamiento de Durkheim, que lo resolvía los estados anómicos con garantía de una educación moral, es decir, educar a los ciudadanos en los principios establecidos de la conciencia colectiva y entonces allí la norma tendría hacerse sustentar y hacerse permanente. Entonces ese planteamiento de Durkheim es recuperado por Mezaros y Bourdieu en términos del reconocimiento de que la escuela es el instrumento más importante en la reproducción del sistema de capital cultural, en el plano del reconocimiento de la educación como de los aparatos que genera el estado y el sistema capitalista para reproducirse así mismo.
Mezaros logra ver que detrás de la relación religiosa existe una naturalización de las cosas, y se borra por completo las relaciones sociales-económicas que se dan detrás de todos los intercambios comerciales, por eso no se explica la idea planteada por Weber en justificar el trabajo enmarcado en la acción con arreglo a valores, donde se trabaja para glorificar a Dios. La idea de capital en Mezaros era reproducida a través de las ideas y reproducida por las instituciones educativas.
Marx en su visión económica del mundo y de las relaciones sociales y de producción, concibe el capital como el medio por el cual el sistema capitalista se reproduce; la noción de trabajo por ello juega un papel fundamental. A través del trabajo (en donde el dueño de los medios de producción explota al obrero que le vende su fuerza de trabajo), el capital se reproduce, generándole al capitalista la ganancia necesaria y más para seguir produciendo y reproduciendo el sistema. Meszaros toma en gran parte los conceptos y nociones de Marx para explicar su teoría; este autor actual rescata el pensamiento hegeliano de la ideología ya que para él, esta reproducción del sistema capitalista no solo es hecho materialmente, sino ideológicamente, es decir, a través del capital cultural explicado por Bourdieu; el pensamiento de la sociedad juega por ello un papel fundamental en este proceso.
ResponderEliminarPara Meszaros, la educación reproduce los antivalores en el capitalismo y está guiada entonces por los intereses de la clase dominante. La educación en este sistema se encuentra destinada únicamente a cubrir periodos de tiempo con miras a la reproducción del capital, por lo que sólo cubre una necesidad pragmática. Como solución a ello, es necesario partir por la concientización de la naturalización de un nuevo modelo de educación: el socialista, que ofrece una universalización de la educación y del trabajo, los cuales estarían orientados al bien colectivo. Para ello, este debe tomarse como propio para posteriormente impulsar el modelo socialista como tal. Aquí se concibe cierto antagonismo en su pensamiento, ya que aunque debe ser mediante la educación el cambio del sistema, también expone que debe ser radical. Por ello, la educación concretamente aparece como una estrategia de control social (ideológico) que reproduce el sistema; esta debe transformarse para conseguir también una posterior transformación del pensamiento y del sistema.
Este sistema capitalista funciona como un metabolismo que consume fuerza de trabajo, materias primas y trabajo pretérito, para luego transformarlo en energía, es decir, en capital. Dentro de ella existe una obvia jerarquía, es decir, centros de poder y centros periféricos. Este metabolismo del capital posee también ciertos ciclos de crisis que cada vez son más frecuentes según el autor. El capital requiere de estas crisis para poder sobrevivir y sostenerse en el tiempo.
Para Durkheim por otra parte, el concepto de capital no aparece como tal dentro de sus obras, mientras que para Weber, el capital podría ser concebido en su obra como esa ganancia, fruto del trabajo duro que genera el hombre (protestante), quien posee un trabajo predestinado. Esto se explica por la ética protestante, que le promete la salvación al hombre luego de la muerte a través del trabajo que este realice.
Por último, como se había mencionado, Bourdieu parte de dos principios de diferenciación fundamentales entre agentes en un espacio social, los cuales determinaran su posición dentro de este: el capital económico, que es el más importante y notorio, y el capital cultural, el cual es la acumulación de cultura de un individuo. Este último es adquirido a través de la familia y es reforzado por las instituciones educativas, las cuales se encuentran legitimadas tanto por la familia como por el Estado. Estos por ello, reproducen el capital cultural del agente.
En Meszaros al igual que Marx trata de desentrañar las relaciones ocultas del sistema capitalista para explicar su punto de vista, y dice que la educación en este sistema fomenta y reproduce el consumismo, para él tanto la educación como el trabajo deben ir de la mano y no enfrentadas, en esto, también tiene confluencia con Bourdieu cuando rescata la idea del capital simbólico y cultural que en Meszaros sería el capital intangible.
ResponderEliminarDiverge con Durkheim por que plantea que las normas son generadas por el capital para su propia reproducción, y no por una conciencia colectiva que impone la moral, también en cómo, conciben la educación para Durkheim la educación sirve para la reproducción de la conciencia colectiva y para Meszaros, como ya lo pusimos anteriormente, es la forma de como el capital asegura tener mano de obra calificada para el trabajo en la industria y la reproducción del capital.
Meszaros va a plantear un análisis más negativo de la realidad social, desde una perspectiva epistemología (experiencias de campo, al igual que Bourdieu). Influenciado por el pensamiento Hegeliano y en menor medida también por algunos de los postulados de Marx. Realiza análisis del sistema capitalista en dos de sus obras “la crisis estructural del capitalismo” y “Más allá del capital”.
ResponderEliminarPara Meszaros el sistema capitalista no solo reproduce capital, sino también practicas sociales, el mismo en su punto más alto funciona para Meszaros como un metabolismo, en el que se consume, produce, reproduce y acumula. En esta última categoría se asemeja a Marx ya que acumulación es una de las premisas fundamentales que mantiene el sistema, en Meszaros la acumulación abundante de todo, es la idea que se produce en el sistema capitalista y de la que el mismo se apropia.
Lo que hace diferente a Meszaros del resto de los autores que hacen análisis sobre el capitalismo, es que él encuentra que el capital requiere de la crisis, de la escasez para que aumenten los precios. Llevando esto a la realidad actual, quizá sea pertinente preguntarse si tanta escasez de productos básicos en Venezuela, obedece o no a una estrategia para el aumento de precios y reproducción de capital, es algo especulativo; pero quizá podría aplicarse el pensamiento de Meszaros a nuestra realidad concreta.
Al igual que Marx, Meszaros ve la posibilidad del paso de una sociedad con un sistema capitalista al socialista, pero para que allá una transformación real, el paso debe ser radical. Por otra parte propone que en el sistema capitalista, la educación es una forma de reproducción alienta de capital (y en este sentido converge con Bourdieu), diciendo que el sistema educativo, es el portador de un conjunto de valores que se reproducen y permiten la reproducción del capital y ejerce el control social. La educación forma al individuo para que posteriormente trabaje como parte del sistema y lo reproduzca constantemente.
En Meszaros, la relación Educación-Trabajo debe estar en equilibrio pues para pasar al trabajo de reproducción de capital, se pasa primero por la formación educativa. Lo que defiende es la educación humanista e igualitaria en la que cada individuo decida su profesión por si mismo y no impuesta por un sistema que la rija (la educación socialista).
Al igual que Bourdieu también propone un tipo de Capital intangible (capital cultural), que se reproduce ideológicamente a través de la educación, conformando el sistema.
Si partimos de la visión que clásicos tienen respecto a la noción del Capital dentro de la sociedad moderna, vemos que Marx para explicar la lógica del sistema capitalista, expone el concepto del capital como motor fundamental dentro de las relaciones de producción y reproducción del sistema. De esta manera para el autor, su existencia depende de la explotación de la mano de obra del trabajador, lo cual permite conservar las relaciones de dominación propias de este orden social.
ResponderEliminarAsí mismo, el metabolismo del sistema capitalista, funciona como un círculo vicioso que permite la reproducción del capital en la medida que perpetua la dominación y sumisión del obrero ante el patrón o dueño de los medios de producción.
Este enfoque toma otro rumbo en Weber y Durkheim, el primero ve el capital como el producto del trabajo, que a su vez se genera gracias a acciones sociales que contienen ciertos componentes religiosos, y que tras un proceso de racionalización de la sociedad, pasan de ser acciones valorativas a acciones con cierto grado de objetividad que buscan un fin último; el cual es la reproducción del capital. El segundo no ve las relaciones sociales como una situación de antagonismo, sino que los tipos de relaciones que se encuentran en el trabajo son de carácter cooperativo y consensual, que por medio de un contrato, cada una de las partes que intervienen en la relación, trabajan coherente y orgánicamente dentro de la sociedad.
Bourdieu viene a captar alguno de los elementos que cada uno de estos autores expone en su explicación de la sociedad; en su planteamiento el autor nos explica la sociedad como un sistema de relaciones en el que el tema de los espacios sociales es determinante para la explicación de la acciones y estrategias de reproducción del capital, y del orden social mismo.
En su teorización el capital adquiere un carácter polifacético, que aunque cuyo origen se encuentra en lo económico, su reproducción no deja de estar determinada por la influencia del capital cultural de los individuos. Mészáros recupera este último elemento de Bourdieu, pues para él las variables culturales también son determinantes para la conservación del sistema capitalista; en este punto utiliza los conceptos marxistas de ideología y alienación dentro de la lógica del capitalismo para develar el carácter de explotación y dominación propio del sistema.
Así mismo, en relación con lo expuesto por Bourdieu, el cual ve la institución educativa como una estrategia de reproducción del capital dentro del orden social existente, Mészáros establece la educación como un factor determinante en la reproducción ideológica del capitalismo, que apunta a los intereses de las clases que detentan el poder, y por lo tanto, contribuyen a la dominación de una clase sobre otra. Mészáros expone que la superación del capitalismo solo es posible con la praxis revolucionaria –otro elemento que rescata de Marx- , por lo que es necesario la “universalización de la educación y universalización del trabajo como actividad humana autorealizadora” por medio de una acción revolucionaria que apunte al cambio de paradigma educativo para romper en definitiva y radicalmente con la lógica de todo el sistema imperante.
Para concluir, Mészáros también nos habla de la crisis estructural del sistema capitalista, con lo que podríamos decir que dicho sistema enfrenta crisis periódicas como consecuencia de las necesidades propias de su metabolismo, el cual crea una ilusión de progreso indefinido por medio de una producción y reproducción desmedida, que oculta su verdadera decadencia.
Estas situaciones de crisis no son más que la expresión de un sistema decadente que deja a la expectativa los posibles escenarios de reconciliación del ser humano con su entorno y consigo mismo, pues las acciones que se han utilizado para la depredación del planeta no deja abierta otra alternativa.
Meszaros en el desarrollo de su obra, rescata varios conceptos muy importantes asociados a la obra de Marx. Para él es necesaria la transformación de la educación hacia una con ideas socialistas, porque él se encarga de explicar que es dentro de la escuela en donde se constituye el aparato fundamental para la reproducción del sistema capitalista. De igual manera, realiza un análisis negativo de la realidad basándose en el funcionamiento del capitalismo como un metabolismo que consume materias primas a través del trabajo pretérito y afirma que este proceso tiende a agotarse en tiempo relativamente corto, originando las denominadas crisis cíclicas la cual se basa en el desabastecimiento del capitalismo en términos planetarios y que es un proceso que se vuelve cada vez más frecuente. Para el autor todo el medio de reproducción forma parte de la ideología del sistema, de la clase dominante y esto trae como consecuencia de que la idea de abundancia que te vende el sistema capitalista, hace presión en los esquemas de producción.
ResponderEliminarAl estar relacionado con Marx en la idea de que el capital es la base del desarrollo de todo modo de producción capitalista también se asocia con la noción de que el trabajo es el sustento de la misma. De igual manera afirma que este no es solo un proceso que se desarrolla a través de las relaciones sociales de producción y de la vida material, sino también, y como mencioné, es un sistema que le da espacio a lo ideológico y que también se puede constituir como una relación cultural, asociándolo con el desenvolvimiento y reproducción del capital cultural que plantea Bourdieu.
Finalmente, el concepto de capital en Weber se ve como aquel fruto de una acción social con arreglo a fines que explica al trabajo como medio para glorificar a Dios (acción social con arreglo a valores) en un principio y luego con la finalidad de acumulación de capital y de bienes, dentro del desenvolvimiento de los patrones de las religiones protestantes; mientras que en Durkheim no existe una definición del capital que explique su teoría pero si plantea de que lo no funcional en el trabajo es lo anómico
Mészáros parte de la lógica de Marx y amplia algunas de sus categorías, actualizándola de cierto modo a la actualidad. Mészáros habla sobre la crisis del capitalismo el cual consiste en una falta de confianza en el sistema que da paso poco a poco a una crisis, lo que no quiere decir que este desaparezca. Mészáros dice que para que el capitalismo cambie al Socialismo, este necesita algo transcendental que haga que cambie, ya que lo que hace que el capitalismo permanezca es que las personas se identifican con el sistema.
ResponderEliminarHay que destacar que al igual que Bourdieu explica que hay un capital intangible, es decir el capital cultural, ya que dice que es la educación que refuerza la cultura y en este caso el sistema capitalista, es por ello que para poder lograr un cambio hacia el socialismo, se necesita un cambio real de pensamiento y valores, por lo que Mészáros propone que desde la educación se haga un cambio, porque la educación se ha convertido en una pieza fundamental del proceso de acumulación de capital, ya que para el mundo del capital, la educación es una mercancía más que permite la reproducción del mismo.
Para Mészáros hay una universalización de la educación y una universalización del trabajo, ya que ambos están orientados a la acumulación, lo que quiere decir que para el capitalismo el estudio es solo una forma de adiestramiento al sistema capitalista, cuando este termina, la persona no tiene la oportunidad de seguir estudiando ya que logro lo que se deseaba, al contrario del socialismo que según Mészáros la persona está en constante aprendizaje.
En el caso de Durkheim quien la mejor a pesar de que no habla como tal de capital, Mészáros diverge con él, ya que cree que en la división de trabajo consiste en la subordinación de las funciones vitales al capital, ya que se mantiene en dependencia total al capital, mientras que para Durkheim es en la división social del trabajo es una forma que mantiene que todos los individuos tengan una especie de moral que hace que permanezca en una cooperación.
Por ultimo para weber le da una explicación al capital a través de la creencia religiosa donde al principio es como una forma de honrar a Dios. Para él no es una forma de explotación sino que es producto del trabajo que se hace para mantener o ganarse el cielo.
La teoría y la discusión de Meszaros tiene una base marxista de la cual se desprende mucha confrontación con los clásicos como Durkheim y Weber, pero una similitud con Marx y autores que rescatan a marx posteriormente como lo es el caso de Bourdieu.
ResponderEliminarPara mi una de las primeras discusiones en la que encontramos similitudes con Marx y diferencias con Weber es en el caso de la determinación económica de todos las relaciones sociales, determinación que viene dada por el sistema capitalista y no por el pensamiento marxista, cosa que puede ser apreciada de forma diferente en weber, para él las relaciones sociales también pueden determinar las relaciones económicas en el sistema capitalista aspectos como la cultura o la religión logran influir efectivamente para weber en las relaciones económicas de una determinada sociedad, cosa que refuta meszaros ya que para él, el capitalismo o el sistema capitalista, lo aglutina y devora todo, disminuyéndolo a determinaciones económicas favorables a la acumulación de capital, como es el caso, por ejemplo del ecologismo.
En otra discusión encontramos su acercamiento con bourdieu y su distanciamiento en cuanto al planteamiento de Durkheim en cuanto a la educación con bourdieu se atreven a calificar a la educación como un tipo de capital intangible que proporciona a las personas herramientas y posiciones sociales segun su nivel de educación, aunque Meszaros va mas allá y acusa al sistema educativo de hacer de nuestra juventud una masa sumisa a las pretensiones del capital, y propone una educación liberadora de individuos críticos que se cuestionen las relaciones de dominación y explotación existentes, aquí se aleja del planteamiento de Durkheim que propone al sistema educativo como la institución desde la cual la sociedad va encontrar la continuidad de sus tradiciones y componer una sociedad mas controlada y ordenada segun las relaciones favorables a la solidaridad orgánica que proponía este como utopía.
Para Marx la idea de capital es entendida como un aspecto fundamental de lo que es el trabajo. El trabajo como actividad de práxis en donde los individuos diferenciados por clases sociales, se apropian de su fuerza de trabajo para la producción de mercancías. En ese sentido, las bases teóricas marxista están fuertemente relacionadas con los que son los aspectos económicos. El autor Meszaros, se apodera de las teorías marxistas siguiendo el planteamiento ideológico acerca de la idea de la producción capitalista pero a su vez, concientiza el ideal de que el capital es polifacético, puesto que no solamente el capital coexiste en el ámbito económico, si no que se extiende mucho más allá, considerando el capital cultural también desde donde se incerta la teoría de Bourdieu. Cabe destacar, el capital cultural en este último autor, está marcado por el sistema de reproducción y el espacio simbólico que infiere de acuerdo al contexto en los individuos. Así mismo, concibe también lo que es el fenómeno del capital multifacético, articulado desde diversas formaciones y articulando también lo que son las estrategias de reproducción devenidas por el capital cultural. La economía capitalista, reproduce el medio de producción y a su vez, reproduce el conjunto de ideas y valores, que infiere en la legitimidad de todo el sistema capitalista. Esta reproducción, sugiere su forma a partir del estructuralismo que es denotado por un organismo vivo cuya importancia es el cumplimiento de una determinada función social. En cuanto a Weber, el capital resulta del trabajo pero determinada desde las prácticas sociales y más explícitamente desde las acciones sociales. Estas vienen dadas desde un cuestionamiento en sentido religioso, haciendo énfasis en honrad a Dios con la elaboración de los trabajos. Mientras para Durkheim, el aspecto económico no es fundamental en su teoría, si no que el autor concibe la vida de forma más utópica, en donde las relaciones se deben a una cuestión moralista de la sociedad, apropiado desde un pensamiento colectivo que introduce lo que son las normas y define las anomalías siendo estas las contradicciones disponibles en la colectividad. A su vez, yusxtapne lo que son las sociedades orgánicas e inorgánicas haciendo alusión a las especialidades que corresponden a los individuos para de esta manera al dividir los trabajos, poder avanzar en una sociedad más desarrollada en donde cada uno se especifica en hacer lo mejor posible su trabajo correspondiente.
ResponderEliminarLa relación de Meszaros con los clásicos se enfoca principal en Marx cuyo planteamiento como ya vimos habla sobre el capital manufacturero e industrial donde hay una producción de mercancías tangibles, mientras que Meszaros se centra en el sistema económico financiero visto como una económica ficticia que acumula capital, más no lo produce de forma tangible, resaltando la ruptura entre economía productiva e improductiva y complementando de esta forma el planteamiento de Marx. Un punto donde concuerda con Bourdieu es que ambos ven que el capital va más del aspecto económico incluyendo en su planteamiento el capital cultural que está presente en las sociedades representado en sus formas de actuar y pensar.
ResponderEliminarAsí mismo ve a la educación como una de las principales instituciones de reproducción del sistema, las cuales juegan un papel fundamental ya que a partir de ellas se puede generar un cambio en el mismo, punto en el que difiere con Durkheim, el cual ve a la educación como un medio de cohesión social y mantenimiento del sistema, pero Meszaron siguiendo la línea de pensamiento de Marx propone la transformación del sistema capitalista actual. En lo que respecta a Weber, el cual explica el capital y su reproducción a través de la religión en un primer momento para glorificar a Dios y luego respondiendo a las acciones con arreglos a fines para aumentar el capital monetario, Meszaros ve estas relaciones culturales pero que en el fondo siguen representando relaciones económicas de trabajo y explotación.
ResponderEliminarMeszaros sin dudarlo tiene puntos de convergencia con Marx. Estos autores tienen el sistema capitalista como principal punto de focalización blanco, también coincide con Bourdieu por ponerle el mayor peso a la estrategia educacional para el estímulo de los individuos para lograr la reproducción y acumulación del capital, con Webber increíblemente también coincide con el planteamiento religioso, y la respalda con la vida y la muerte en la justificación de su, la similitud que se consigue con Meszaros entre Marx al momento de indagar el sistema capitalista este ve que más que un desarrollo existe un estancamiento en la sociedad consecuencia de las relaciones dominantes de explotación, enajenación, alienación y sobre el individuo, haciendo una acotación de que Meszaros es un sociólogo contemporáneo y que sus estudios aunque en contextos y tiempos diferentes sigue más o menos la línea de investigación del capolásemos como marx
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMeszaros, al igual que Marx y basándose en su teoría, hace una crítica al Capitalismo pero lo hace desde su propia época, desde su contexto actual. Trata al Capital en términos económicos, desde la economía capitalista, que en la actualidad se ha ido desarrollando cada vez más: ya no sólo existe aquel capitalismo industrial y manufacturero en donde se producen miles de mercancías tangibles que permiten la reproducción del Capital, sino que en el Capitalismo actual existe una económica financiera ficticia, la cual es improductiva, basándose sólo en la especulación y remuneración sobre el Capital. Existe un sistema de bancos, bienes y seguros dentro de dicha economía, que se fundamentan en la confianza de sus clientes hacia ellos, sosteniéndose así sobre una idea, no sobre algo material, y en donde el Estado se encarga de mantener y seguirla desarrollando.
ResponderEliminarMeszaros, entonces, hace una crítica a todo ese idealismo y fenomenología -a través de la teoría de Marx- sobre el cual se basa la económica financiera, expresando que existe una economía financiera, improductiva y especulativa, en donde las crisis son naturales y duraderas, por lo que existen procesos de metabolización del Capital para recuperarse de dichas crisis. Además expresa que éstas, al ser naturalizadas, se vuelven crisis civilizatorias que incluye a todos y a cada uno que pertenece inevitablemente a dicho sistema.
A parte de esto, expresa que además de este capital económico, también existe un capital intangible, el cual llama capital cultural, asemejándose a la idea de Bourdieu. Otro punto de convergencia con dicho autor, se da en el planteamiento de Meszaros sobre las estrategias de reproducción ideológicas. Se concentra en todo aquel sistema educativo que se encarga de reproducir valores que permiten mantener al sistema Capitalista, llevándolo a su naturalización. Así, entre los dos hay una determinada concepción de la educación como estrategia importante de reproducción, pues es ella la que mantiene el control social y prepara a los sujetos para la incesante competencia y una vida en base al trabajo dentro del Capitalismo.
Así, se da también un punto de convergencia con Durkheim, pues éste veía a la educación como una institución importante dentro de la sociedad, que se encargaba de regular el comportamiento de los sujetos y para mantener la cohesión social. Sin embargo, Durkheim no hablaba sobre un Capital ni tampoco de su reproducción, pues para él, el trabajo se daba a través de relaciones contractuales, de un consenso en donde todos recibían lo justo por lo que trabajan y por lo que producían; de lo contrario, se estaba sólo ante un estado excepcional, un estado de anomia.
Por su parte, Weber se enfoca en el tema de las acciones sociales referidas a un significado y a un sentido determinado. Expresa que en un principio, la acción estaba guiada por un arreglo a valores, en donde el hombre buscaba trabajar para glorificar a Dios, y su ganancia se medía según eso. Con la modernidad, el hombre se empieza a guiar por su racionalidad, y se genera un desplazamiento hacia una acción con arreglo a fines, en donde el hombre trabaja para obtener y acumular riquezas para sí mismo. Weber, entonces, sin ver más allá, naturaliza ese desplazamiento, en donde el Capitalismo es, simplemente, la expresión racional que contesta a la creciente necesidad del hombre de obtener riquezas y de reproducirlas.
Las categorías centrales, que se repiten en los autores tratados en un principio son la idea del trabajo y de capital. Para los autores clásicos la idea de trabajo está asociada: para Durkheim y Weber a un conjunto de categorías de orden cultural, religioso y en el ámbito de las creencias, por lo que el trabajo está visto desde las relaciones entre los individuos; por su parte Marx plantea el capital como resultado del trabajo, pero el trabajo entendido como praxis, concreto, que produce, para éste se torna en términos más concretos en el sentido de la producción, del origen del capital. Para Marx será un planteamiento del trabajo llevado más hacia la explotación, para Weber más hacia lo religioso y cultural (trabajo asociado al pensamiento religioso, como idea de glorificar a Dios, es un pensamiento de vida y muerte, ya que en vida justifico mi muerte trabajando para garantizar mi vida posterior) y en el caso de Durkheim, estos mismos términos religiosos y culturales pero, en el campo de lo moral (trabajo como campo que permite la producción de mercancías, se concentra en los tipos de relaciones que se presentan dentro del proceso de trabajo, no bajo el foco de la explotación como Marx sino desde el foco de la solidaridad), elementos que tienen que ver con el funcionalismo y la metáfora orgánica.
ResponderEliminarCon Bourdieu se retoma la idea del capital pero se reformula, tiene que ver ahora no solo con las nociones económicas y de producción sino también plantea la existencia de un capital, este tiene diferentes formulaciones; trabaja con las estrategias de reproducción que son parecidas a las estrategias de reproducción de las especies, tal y como hace Durkheim en su visión de la sociedad que funciona como un organismo, y trabaja con las ideas de las estructuras que están permeadas por el pensamiento de Weber, recupera de las tres grandes corrientes entonces la idea de capital, organicismo y la acción social.
Para Meszaros, hay una continuidad en la idea de la reproducción alrededor de las ideas de las estrategias, también hay elementos polifacéticos del capital no lo ve sólo desde el capital con sus diferentes aspectos económicos sino que también ve el capital cultural y cómo este reproduce a través de las estrategias el sistema dominante, ya que el sistema capitalista no solamente se reproduce en su modo de producción sino que también se reproduce en las ideas, creencias y valores, que legitiman a su vez lo legitiman. Se encuentra en Bourdieu y en Meszaros trabajos relacionados a la educación, muy pertinentes a los tratados por Durkheim y el papel de las instituciones, aunque su visión era más utópica con respecto a la educación moral. Meszaros reconoce a la escuela como un reproductor de ideología, como reproductor del sistema capitalista. Ahora bien, se pueden ver fuertes influencias en Meszaros de Marx, en aspectos como la dominación, la idea del trabajo, habla del fetichismo, del proceso histórico, de explotación y su crítica al capitalismo. Su confluencia con Bourdieu es la idea del capital cultural y su reproducción, con Durkheim el papel de las instituciones, y por otra parte con weber rescata un poco el asunto de la vida y la muerte.
“Bajo el capital, es crucial asegurar que cada individuo adopte como propias las metas de reproducción objetivamente posibles del sistema” (p.40).
Itsván Meszaros acoge y sigue los planteamientos de Karl Marx en cuanto a las determinaciones del sistema capitalista, pues también lo concibe como el responsable y condicionante de las relaciones sociales entre los individuos, brindándole particular importancia a las determinaciones económicas en la dinámica social, por esta razón, al igual que Marx, Meszaros plantea que el sistema capitalista comprende a todas las dimensiones sociales, ya que su lógica responde precisamente a preservar y mantener al sistema. Al contrario de los planteamientos de Weber, quien aseguraba que los procesos económicos se ven influenciados y determinados también por las relaciones subjetivas de valor, como la religión.
ResponderEliminarMeszaros rescata la idea de Bourdie sobre la existencia de un capital cultural y simbólico, refiriéndose a este como el capital intangible, tomando en cuenta también la importancia que tiene la educación y formación de los individuos para el establecimiento y la promoción del sistema capitalista. Al igual que Bourdieu expone como este capital intangible al que se refiere, dota al individuo y lo posiciona en una determinada clase social.
Meszaros explica que la educación es la causante de que se siga reproduciendo la lógica del sistema capitalista, por lo que propone que la educación de los individuos debe ser liberadora y debe brindarles la capacidad de cuestionar las condiciones del sistema. Esto representa un punto de discrepancia con los planteamientos de Durkheim, pues al contrario de Meszaros, este atribuía a la educación cierta esperanza del progreso de la sociedad, ya que la educación era el único medio para reproducir y reforzar los valores y las tradiciones de los individuos.
Weber y Durkheim percibían la significación del capital en los valores culturales de las relaciones sociales, Bourdieu por su parte plantea el capital como un concepto polifacético que recoge un capital económico y uno cultural, mientras que Meszaros, continúa con la línea del planteamiento de Marx, en la que comprende al capital como el trabajo concreto, productor de mercancías y de condiciones que establecen y determinan las relaciones sociales, así como la explotación y la enajenación.
Para Meszaros existen dos elementos que permiten comprender lo que implica una economía ficticia, es decir, una economía financiera, que a su vez permita también la reproducción del capital y que se sustenta en la remuneración nuevamente del capital. Este autor se dedica a estudiar cuales son los efectos de las crisis del capitalismo. Como primer elemento, considera que la metabolización del capital es fundamental para salvarse de la crisis, pero no cualquiera sino una crisis civilizatoria con grandes consecuencias que permita las transformaciones, es decir, que existan cambios a nivel social.
ResponderEliminarEste filósofo coincide con Marx en la idea de que el sistema capitalista es aquel sistema que se encargará de disociar las relaciones sociales entre los individuos, y asimismo capaz de favorecer a la acumulación del capital para su preservación y mantenimiento. A diferencia de esto, Weber contempla que su percepción resulta de las prácticas religiosas, es decir, el trabajo como forma de glorificar a Dios y la idea de explicar la vida y la muerte. Distingue también que las relaciones sociales están determinadas única y exclusivamente por las prácticas religiosas y la cultura, cuestión que a Meszaros le parece inconcebible dado que el sistema capitalista funciona como un metabolismo estrictamente económico, pues se consume, se transforma y finalmente vuelve a su ciclo original.
Por su parte, Meszaros rescata un poco la percepción de Bourdieu y la idea del capital cultural, pues supone que la educación es de fundamental importancia, ya que la misma va de la mano con el crecimiento y preservación del sistema capitalista. Sin embargo, supone que como la educación es la causa de que el sistema capitalista siga reproduciéndose, propone que esta debería ser liberadora, es decir, capaz de diferenciar las condiciones del sistema y cuestionarlas.
Meszaros, a pesar de estar basado en la idea de Durkheim en cuanto a la educación se refiere, y a diferencia de Meszaros, Durkheim creía que la educación era la principal base para el progreso de la sociedad y el único medio para entablar principios y valores a los individuos, solo que para él, esto constituía una utopía. Por lo tanto a diferencia de Durkheim, Meszaros consideraba, como se dijo anteriormente, que la educación era la principal base para la reproducción del sistema capitalista.
Finalmente, podemos ver reflejada esta línea del pensamiento de Meszaros en la idea de la ecología que explica como principal ejemplo, ya que la idea de esto permite que el sistema capitalista siga depredando a la sociedad pero de manera oculta y escondida.
Meszaros es un marxista húngaro, que contextualizo las teorías de Marx para que se adapten a los tiempos presentes, por lo tanto coincide con Marx en bastante de sus planteamientos. Pero también tiene lugares de encuentro con Bourdieu, ya que le dan un énfasis bastante marcado a la educación y ambos tienen un planteamiento similar con respecto al capital cultural. Meszaros sostiene que el sistema capitalista se mantiene gracias a la educación pues ha ido sistemáticamente adoctrinando a las personas de tal forma que piensan que como están, están mejor y el sesgo en la educación no les permite estudiar otras opciones, porque además la educación está orientada a formar obreros cada vez más especializados que trabajen para el gran capitalista. En este punto difiere de Durkheim, ya que Durkheim plantea que, si bien la división del trabajo social puede causar una desintegración en el tejido social, es necesaria para el desarrollo de la industria, por lo tanto la ve como algo natural, inherente al sistema. Meszaros entonces ve que esta división causa crisis en el sistema.
ResponderEliminarPor otra parte, aunque Meszaros rescata muchos conceptos y categorías de Marx, también rescata elementos de Hegel, como es el caso de la ideología, que no la ve solo como una falsa conciencia sino que es vital para el sistema capitalista. Y en este punto también converge con Weber que explica la importancia de la religión en el trabajo pues le da una razón, así también Meszaros, que a partir de la ideología le da sentido al trabajo.
Para finalizar se puede denotar como los autores más contemporáneos buscan la forma de integrar los planteamientos de los clásicos, tomar lo mejor de cada uno y así adaptar esas teorías y conceptos al contexto actual que pueda dar respuesta a las necesidades, o quizás solo a las preguntas que la sociedad actual se formula con respecto al modo de vida bajo el sistema imperante, que es el capitalista.
Es importante resaltar que Marx es una pieza fundamental en Mezaros, por lo tanto sus ideas tienen cierto grado de congruencia con las explicadas por Marx con la diferencia de que las lleva a la actualidad; Mezaros, al igual que Marx habla sobre el sistema capitalista, explicando las crisis existentes en el mismo, crisis que se repiten cíclicamente debido a que el proceso del sistema tiende a agotarse, este proceso, según el autor, funciona como un metabolismo, en donde se consume fuerza de trabajo, se transforma en energía y trae como producto final al capital, es importante resaltar que para Mezaros las ideas forman parte importante en el sistema, teoría que no coincide con la expuesta por Marx ya que el no cree en las ideas sino en las bases materiales; con respecto a Durkheim ambos hablan de la educación, aunque de forma diferente, para Durkheim la escuela representa una institución en la cual se enseñan las normas que guiaran la moral del individuo, mientras que en Mezaros la escuela, representa una pieza fundamental del sistema puesto que garantiza la reproducción del mismo; por su parte, con respecto a Bourdieu ambos no tratan al capital netamente como económico, sino que estos dos autores nombran y desarrollan también el capital cultura, por último podría decir que con Weber coincide de igual forma en lo que sería el papel de la cultura, puesto que Weber aborda al capital en un principio como producto de la actividad religiosa que debido al desencantamiento del mundo termina siendo el factor fundamental para la acumulación de riqueza.
ResponderEliminarPara comenzar Marx tiene claro que su enfoque es económico, el capitalista oprime al obrero, el cual no tiene otra opción que vender su fuerza de trabajo generando plusvalía en la mercancía, es pagado con un salario que apenas le sirve para comer y regresar al día siguiente a trabajar, debido a la división social del trabajo el obrero se ve enajenado de su trabajo porque es apenas una parte insignificante de la mercancía.
ResponderEliminarPor otro lado Weber entiende que el capital se acumula y reproduce a través del trabajo, motivado a su vez por la glorificación de Dios a través del trabajo y la acción social. Durkhiem no observa ni lo que ve Marx ni Weber, redefine la DST en la división del trabajo social. Para él no existe explotación sino una cooperación entre los individuos, donde cada quien juega un rol dentro de una jerarquía impuesta por consenso, su visión es organicista.
Bordieu rescata a los clásicos de los dogmatismos y de los ortodoxos que dicen ser marxsistas, weberiano o durkhiemiano. Retoma el concepto de capital y lo transforma en algo más que económico, da mi vida al capital simbólico, al capital cultual y el global, Bordieu abarca estos espectros hasta lograr incluso dar cuenta de la intención de voto según el capital económico y cultual.
Meszaros ve singular la crisis actual del sistema capitalista, porque determina que esta si es el fin del capitalismo debido a la fuerza con que se manifiesta la crisis estructural, esto nos llevara a un cambio civilizatorio.
Por otra crítica duramente la educación, incluso la educación que se da en el socialismo, pues en vez de ser un mecanismo de emancipación es una forma de controlar de los mejor posicionados porque reproducen aun socialismo una educación con los pilares del sistema capitalista, bajo los intereses de la burguesía.
Al igual que Bordiue, Meszaros intenta rescatar el pensamiento de los clásicos para adaptarlo a su tiempo.
Básicamente la confluencia fundamental en Meszaros está ligada al pensamiento de Marx, ya que para ambos el capital es una categoría económica de gran implicancia en las relaciones sociales. Para Marx, el sistema capitalista funciona en un antagonismo de clases compuesta por opresores y oprimidos cuya relación intrínseca entre ambos es el trabajo que no oculta en su proceso más que la producción y reproducción de capital. Hasta este punto, Meszaros está de acuerdo con Marx, sin embargo, el primero va un poco más allá en desarrollo de su teoría y le añade más características propias de la época actual a su pensamiento, indicando –y aquí entra en concordancia con Bourdieu- que no solo la esfera económica es de importancia en la comprensión del mundo y de los antagonismos, sino que la perpetuación de un sistema como el capitalista que ha sobrevivido a tantas crisis estructurales también encuentra apoyo en la herencia ideológica y simbólica contenidas en el capital cultural que se reproduce fundamentalmente bajo la estrategia –aquí la estrategia ya adquiere una connotación diferente a la de Bourdieu- de “adoctrinamiento” de un sistema educativo que vela por los intereses de la clase social dominante, alegando además que para romper con esto, es necesario reformar el sistema educativo haciéndolo accesible para todos y sentando sus bases en el socialismo.
ResponderEliminarEn este punto y actualizando el pensamiento de Marx, Meszaros afirma que es necesario comprender lo que implica una economía financiera no productiva, entendiendo que lo que ésta logra es la metabolización de un capital no productivo, es decir, que está sobre la base de las ideas y no sobre la realidad. Aquí, podría decirse que ver el capital como un proceso metabólico, constituye un punto de confluencia con Durkheim ya que a pesar que este no trata propiamente el tema del capital, pero Meszaros si extiende esta categoría al mundo social, esa metabolización vendría funcionando más o menos así: el capital (concentrado en los centros de poder del mundo) demanda materias y consume fuerza de trabajo presente y pretérito de la periferia para transformarlo en energía, o sea, en capital reproducido; es decir, tiene un cierta tendencia al funcionamiento de una sociedad especializada con una solidaridad orgánica como la que habla Durkheim, sobre todo en cuanto involucra el proceso del trabajo como una práctica que permite la producción de mercancías bajo relaciones sociales de solidaridad pero que no necesariamente vela por el buen funcionamiento de la sociedad sino que como desarrolla Meszaros, vela –el sistema capitalista en general- por el bienestar de la clase social dominante, cayendo así, -y aquí yo rescataría otra categoría Durkhemiana- en un estado anómico. Por otro lado, también desarrolla de Durkheim, aunque de manera diferente el papel del sistema educativo en la sociedad, tal como explique arriba.
Para finalizar, Meszaros podría decir que rescata de Weber, el tratamiento que le da al capital como producto del trabajo, y por ende este último como una práctica social, que posee un componente religioso y cultural (el de las ideas y el simbólico).
En Meszaros la idea de Capital estará sin duda alguna muy arraigada en el pensamiento de Marx a como el capital está atravesado por la idea de explotación, esto será lo que permitirá marcar una diferenciación con los demás autores ya que, en el caso de Durkleim y Weber la idea de capital está asociada al trabajo pues, en el primero es visto como un contrato establecido de mutuo acuerdo por ambas partes y en el segundo el trabajo será visto como una manera de glorificar a Dios existiendo en ambos una idea de relaciones culturales que median en el trabajo y que repercute en el capital generado.
ResponderEliminarEn el caso de Boirdieu la idea de capital está asociada a la idea de un capital cultural que se adquieres desde la familiar y que busca combinarse con el económico para potenciarse y reproducirse. En cambio, para Maszaros vera que el sistema capitalista funciona como un metabolismo que consume fuerza de trabajo y que la transforma en mercancía para producir más capital; bajo esta idea es que verá que este metabolismo es lo que generara las constantes crisis del sistema capitalista y es que, por este mismo pensamiento de producir mas y mas capital llega un punto que es insostenible el sistema ya que, por el afán de desarrollar las capacidades productivas al máximo se olvida que vivimos en una naturaleza finita que no aguanta tanto desgaste del medio ambiente que hace que puedan generarse crisis de escasez.
En Meszaros estas crisis están asociadas sin duda alguna a que la lógica e este sistema busca adueñarse de los bienes productivos a como dé lugar con el propósito de maximizar la ganancia y el capital a costa, de las consecuencias y crisis que esto pueda ocasionar.
Meszaros a pesar de que parte de premisas Marxista, no basa su estudio en las condiciones materiales del individuo, si no desde la reproducción del capital desde un estado de conciencia ideológica. Comparte con Weber principios como el que el individuo naturaliza el trabajo y con Bourdieu principios en los cuales el lineamento educativo es fundamental para la conformación de una sociedad, más allá de ellos ubica a las instituciones como las grandes reproductoras del capital cultural y social planteado por Bourdieu. Para los planteamientos de Drukheim en donde la concentración y especialización del trabajo es necesaria no se encuentra un planteamiento en donde se relacione estrechamente con si se aprecian sus diferencias en cuanto a la lógica por la cual se diversifica el trabajo.
ResponderEliminar